lunes, 19 de marzo de 2012

Las "cosas" de Goldman

Esta semana ha causado muchísimo revuelo la dimisión de un cargo intermedio de la firma financiera por excelencia, Goldman Sachs (GS). Greg Smith, que asi se llama el fulano, escribía una durisima carta en el New York Times en la que relataba los motivos que le han llevado a dimitir despues de 12 años en la casa. En ella, llega a decir que en GS se trata a los clientes como "marionetas" y que el ambiente es "toxico y destructivo".

No es la primera vez que se pone a GS en el disparadero. Se han escrito multitud de artículos e incluso libros sobre el poder y la fuerza que ejerce la firma en el mundo. Muchos de los políticos que hoy están en el poder son ex-directivos de GS: Mario Draghi (BCE), Monti (Primer ministro italiano), y otros que ya no están pero que han ejercido cargos importantes y claves durante la crisis que estamos viviendo.

La carta de dimisión del Sr. Smith puede quedar en una anécdota aunque no hay que menospreciarla. Las practicas que ejercen a veces, no solo GS, si no muchos bancos de inversión, o muchas empresas en general son mas que discutibles. La presión presupuestaria y la necesidad de cumplir con los objetivos, hace muchas veces que el "Sr. Smith de turno" haga cosas de las que no siempre se sienta orgulloso. Probablemente la crisis no ayude a esto y la presión sea aun mayor que en tiempos de bonanza. Lo curioso del tema es que el ataque de "honradez" y de "mala conciencia" le haya venido después de 12 años ejerciendo. Si es cierto lo que dice en su carta (y no tengo por que dudarlo), durante ese periodo ha tenido tiempo mas que suficiente para forrarse mucho más que ampliamente. GS ha salido a la palestra con un comunicado rebatiendo las opiniones vertidas por el Sr. Smith. He de decir, en descargo de GS que sus clientes suelen ser, en la gran mayoría, inversores institucionales o inversores cualificados. Por tanto, el engaño, o el posible engaño, aunque existe, es cada vez más difícil. Las reglas y las llamadas "murallas chinas" entre departamentos son estrictas y no se pueden saltar so pena de sanciones por parte del regulador, en este caso la SEC. La mala "praxis" es denunciable en todos los oficios, lo que pasa es que en la banca "canta" mas ppor que nos toca directamente a nuestro bolsillo.

Esta denuncia ha venido de la mano de un banquero, es cierto, pero creo que podría extrapolarse a muchos otros sectores en los que la relación cliente-proveedor puede tener ciertos vicios. Hay quien ha comparado a Greg Smith con Jerry Maguirre, personaje de ficcion de la  pelicula del mismo nombre protagonizada por Tom Cruise.

Como siempre os dejo unos cuantos artículos relacionados con el tema:

5 comentarios:

  1. Diverses matisacions al teu post, Serafí:

    1) Segurament el tal Grec Smith s'haurà enriquit i força en els dotze anys que ha treballat a GS i que és molt fàcil criticar quan tens les esquenes cobertes. Però també és cert que aquest senyor, que devia confidencialitat a l'empresa, és conscient que la seva carrera professional al sector financer està morta i enterrada. Per tant, cal lloar el seu gest de valentia per explicar el què passa.

    2) Certament el sector financer pot estar regulat i tenir pantalles i muralles. Però quina casualitat que gairebé totes les entitats financeres s'emparin en els buits legals per emprendre pràctiques més aviat poc ortodoxes. Tenim l'exemple a les preferents dels bancs espanyols. És il·legal? No. És poc ètic? Sí. Per tant,criticable per molt legal que sigui.

    3) Manca exàmen d'autocrítica. A tots els sectors, és cert, però al financer especialment. El corporativisme mal entès no condueix enlloc. Si hi hagués més autocrítica segurament el sistema financer funcionaria millor, estaria millor regulat i seria un pèl més ètic.

    Dit això, gràcies per compartir la informació i fer-la extensible al conjunt de l'opinió pública.

    Salutacions,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Partiendo del hecho de la declaración de Mr. Smith, hay que decir que es de perogrullo, es decir, ¿que empresa, por muy sostenible que se auotdenomine, por muy precio justista que se publicite, etc etc, no busca maximizar sus margenes? A costa de dos factores basicamente, por la via del gasto exprimiendo a empleados y proveedores y por la de los ingresos, vendiendo pesetas a duro (lo he invertido para que se vea bien).¿Alguien cree que Apple no mete unos rejones de muerte en sus hi-design gadgtes? O que las prendas de Zara las realizan unas costureras con sus sueldos ligados a beneficios? No hay que eximir de culpa al sector financiero, que la tiene, y mucha, pero se beneficia de un sentimiento humano, antes era pecado, la codicia. La ventaja de los consejos de administración es que tienen la sartén por el mango y a nosotros dentro.
      Por cierto Marisol, me extrañaría mucho que el Sr. Smith no tenga ya un trabajo, por supuesto excelentemente remunerado.

      Eliminar
    2. Amic anònim:

      No en tinc ni idea si té o no feina el tal Sr. Smith i si la té o no ben remunerada. Entendria que un banc no el contractés si no és capaç de reservar-se la informació. M'estranyaria però molt. En tot cas, m'alegraria pel senyor Smith.

      Pel que fa a la resta, completament d'acord. Escanyant al màxim s'obtenen els marges i per tant els beneficis. Tens l'exemple en l'acord adoptat avui mateix per l'Agrupació de Bancs d'Andorra que a partir de dilluns, per ampliar els marges i treure'n rendiment de les enormes transaccions que s'efectuen en el pagament amb targetes de crèdit al nostre país, ha decidit cobrar una nova comissió del 0,5% a totes les empreses amb TPV a partir de dilluns; òbviament en el pitjor moment per a moltes d'elles. Òbviament.

      La cobdícia serà un sentiment molt humà però quina casualitat que només la practiquin uns pocs sobre uns molts. A la cobdícia només se la frena apligant unes bones regles del joc. Com a mínim que tots sapiguem a què juguem i sense cartes marcades.

      Una abraçada i estaria bé que t'itendifiquessis. M'agrada saber amb qui parlo.

      Eliminar
    3. Marisol y amigo anonimo,

      Veo que el post está dando bastante juego y que el debate se anima. Ese, y no otro, es el objetivo, muchas gracias!

      Esta claro que los bancos, ni son Caritas, ni lo pretenden, de la misma forma que tampoco lo es cualquier empresa cuyo objetivo es maximizar el beneficio. El tema està en el como se consigue eso. Los bancos estan en el foco de atención por que custodian y gestionan nuestro dinero. Y a nadie nos gusta que jueguen con nuestra pasta. Ahora bien, si en una tienda de comestibles (por ejemplo) te venden yogures a 2 dias de caducar tampoco es ilegal, pero quizas tampoco sea del todo etico, ¿no? Se trata solo de un ejemplo, pero practicas poco justificables existen en todos los sectores. ¿ Podría Nike vender zapatillas en el mundo entero sin que niños chinos o vietnamitas las cosan?
      El Sr. Smith ha tenido valor, si, y es muy probable que no vuelva a trabajar en finanzas. De todas formas, Marisol, en su articulo, no desvela ningún secreto profesional, si no que relata su vivencia, o así lo interpreto yo. Lo único que dice es que les meten unos "rabos" a sus clientes de aúpa, y eso, créeme, no es ningún secreto. No olvides que los clientes de GS saben de que va esto. Son clientes institucionales: fondos de pensiones, hedge funds etc... No son las abuelitas de turno a las que te refieres con el tema de las preferentes.

      Una vez más gracias por animar el debate. Un placer.

      Eliminar
  2. Pregunta: por el hecho de "conocerse", de "estar permitido", de "ser legal" es legítimo? Y continuo: es ético? Me parece que las reglas del juego las saben unos pocos al 120% y unos muchos, al 20%, y que están diseñadas para permitir las trampas.
    Por muy clientes institucionales que se trate, al final quien acaba pagando el pato es el contribuyente. Es decir, la abuelita de turno. Y tu y yo.

    En todos los sectores, es cierto, hay quien no juega limpio. Y sí, todos somos complices de la explotación infantil en el tercer mundo comprando nuestras zapatillas deportivas a grandes firmas sin escrúpulos. Pero cada vez más las empresas, o ciertas empresas, conjugan su responsabilidad social con los beneficios. Y creéme que no está reñido. Yo prefiero pagar más por mis zapatillas deportivas si sé que detrás de la firma que las vende hay un compromiso ético y social. Ese es mi pequeño poder. Y también el tuyo y la suma de muchos puede levantar o hundir un negocio. Por lo tanto no es tan utópico.

    Un abrazo

    ResponderEliminar